hjälp med att gå ner i vikt baserad diskriminering ‘

kost för viktminskning baserad diskriminering ‘

Tre kvinnor arresterade för att gå topless på en strand i New Hampshire har argumenterat för statens högsta domstol att stadslaget de ‘är anklagade för att bryta mot är diskriminerande och okonstitutionellt.

Heidi Lilley, Kia Sinclair och Ginger Pierro arresterades 2016 efter att ha tagit sina toppar på en strand i Laconia och vägrade att sätta tillbaka dem när beachgoers klagade. Pierro gjorde yoga, medan de andra två solade.

Laconia-lagen om oanständig exponering förbjuder sex och nakenhet offentligt, men singlar ut kvinnor genom att förbjuda ‘visning av kvinnligt bröst med mindre än en helt ogenomskinlig täckning av någon del av bröstvårtan.’

En lägre domare vägrade att avvisa ärendet, och kvinnorna överklagade till högsta domstolen. Orala argument höras torsdagen men ingen av kvinnorna var i rättssalen.

Deras advokat, Dan Hynes, hävdade att ingen statslagar förbjuder toplessness och berättade för domstolen att hans klienter skulle ha samma rättigheter som män att gå topless. Han hävdade också att de bara uttryckte sina rättigheter för första ändringsförslaget, eftersom kvinnornas åtgärder var ett protest i samband med friippsrörelsen. Det är en global kampanj som förespråkar kvinnors rättigheter att gå topless.

‘I det här fallet har staden Laconia kriminaliserat att vara kvinnlig. Det är vad det kommer till’, berättade Hynes för domstolen. ‘Jag är inte medveten om någon brottslig stadga i New Hampshire där ett element av brottet är att Staten måste bevisa att svaranden är ett visst kön. Jag föreslår att det är okonstitutionellt och egentligen omoraliskt. ‘

För att försvara lagen lagde assistentadvokat Susan McGinnis till domstolen att staden försökte undvika en allmän störning som orsakades av nakna bröstkvinnor på stranden och att det snävt skräddarsydde lagen att kräva enbart täckning av bröstvårtor som inte kräver att kvinnor bär skjortor. Hon ifrågasatte också argumentet för första ändringsförslaget och sa att ‘det fanns inget sätt någon i allmänheten kunde ha vetat att de protesterade.’

‘Det här handlar om allmän säkerhet och moral’, berättade McGinnis för domstolen. ‘Det som hände här visar att det är säkerhetsrelaterat. Det var en stor stor störning på stranden när (Pierro) gjorde yoga på stranden.’

Domare hade tuffa frågor för båda sidor i en omfattande diskussion som berörde nakenstränder i staten och huruvida förbudet mot nakna bottnar skulle påverka badbränningen. De diskuterade också om att tillåta toplessa kvinnor skulle leda till ökad sexuella trakasserier och brott mot kvinnor som staten hävdar.

Rättvisa James Bassett verkade ifrågasätta om 1998 års stadga var föråldrad och noterade att lagar en gång begränsade vad männen kunde bära på stranden. På andra sidan, frågade rättvisa Robert Lynn Hynes över fördelarna med att avvisa lagen, vilket antydde att det gick att vara rent, var mer av ett livsstilval snarare än något mer allvarligt.

‘Vad är nackdelen här?’ Lynn frågade och föreslog att de inte skulle skadas genom att helt enkelt täcka sina bröstvårtor på stranden.

Domarna verkade också överväga sätt på vilka förordningen skulle kunna ändras så att den ansågs konstitutionell, inklusive att lägga undan en strandsträcka för toplessa kvinnor eller slå ordet kvinnor från en del av ordningen med toplessness.
hjälp med att gå ner i vikt baserad diskriminering '