viktminskning snabbt COMMONWEALTH v

kalorier viktnedgång COMMONWEALTH v

En stor jury anklagade svaranden, Leo M. Lopez, på fyra räkningar att lämna in ett bedrägligt fordonsförsäkringsfordran i strid med G. L. c. 266, 111B, fyra försök att begå en brottslig handling i strid med G. L. c. 274, 6 och två grader av konspiration i strid med G. L. c. 274, 7. Lopez flyttar nu för att avvisa alla åtal mot honom på grund av att brottsbekämpningen avsiktligt störde hans konstitutionella rätt att rådgöra.

Denna domstol tog bevis på den 18 och 25 januari 2008. För detta ändamål representerade advokat Carl Donaldson Lopez så att advokat Eric Taitano kunde vittna. Baserat på vikten av det trovärdiga beviset och rimliga slutsatser dras av denna, finner denna domstol följande fakta.

Den 4 september 2006 reste Lawrence Police Officers Michael Simard och Ryan Guthrie tillsammans med Kim Giardina från Försäkringsbedrägeribekännelsen [1] till Pooler, Georgien, för att hävda Lopez på flera utestående teckningsoptioner relaterade till åtal. (Tr. Volym 1 vid 178 181, volym 3 vid 6.) På grund av sin undersökning påstod polisen att Lopez hade arrangerat bilolyckor i Lawrence och omgivande områden. (Tr. Vol. 1 vid 179.) Officiellt mål var att arrestera Lopez och få honom att samarbeta med polisen och ge information om kiropraktorer, advokater och andra yrkesverksamma som tros vara involverade i försäkringsbedrägeribekämpningen. (Tr. Vol. Marshals och Pooler Police Department) arresterade officerarna Lopez vid sitt hus i Pooler. (Tr. Vol. 1 vid 78 82, 110, 179 184, vol. 3 vid 6 8.) Vid tidpunkten för arresterade Simard Lopez-fru, [2] Elsa Moure, hans visitkort med sitt mobilnummer på det och berättade för henne att hon kunde ringa honom om hon behövde någonting och han skulle uppdatera henne på sin man. . 1 vid 184 185.) Efter polisen tog Lopez i förvaring, ringde Moure omedelbart Lopez syster Ana Lopez (och bad henne att få advokat för Lopez. (Tr. Vol. 1 på 62, 83.)

På hennes vänners råd försökte Ana behålla advokat Eric Taitano för att representera Lopez. (Tr. Vol. 1 på 62 63.) Ana bestämde sig för att använda Taitano eftersom han talar spanska och därför skulle kunna kommunicera med Ana föräldrar, som inte talar engelska. (Tr. Vol. 1 vid 62.) Ana ringde till Taitano kontor och indikerade att hon sökte en advokat för att representera sin bror. (Tr. Vol. 1 vid 11, 63.) Som ett resultat av konversationen gick Ana till Taitano kontor för att prata med honom. (Tr. Volym 1 vid 11, 63.)

Under tiden intervjuade Simard, Guthrie och Giardina Lopez vid Chatham County Correctional Facility. (Tr. Volym 1 vid 116 117, 187 188, volym 3 vid 10 11.) Simard informerade Lopez om ärendet mot honom och att han hade arresterats för att placera två olyckor. (Tr. Volym 1 vid 192, volym 3 vid 14 år). Simard berättade för Lopez att flera andra involverade personer hade erkänt att Lopez hade arrangerade olyckorna och förde dem till kiropraktorer för behandling och för advokater att inleda rättegångar. (Tr. Vol. 1 vid 192.) Simard rådde Lopez att polisen arbetade i flera andra fall som eventuellt involverade Lopez och att generaladvokaten var intresserad av honom på grund av sitt påstådda engagemang i att organisera bedrägliga olyckor som andra individer hade har redan åtalats. (Tr. Vol. 1 vid 192 193.) Officererna visade Lopez ett diagram med bilder av andra misstänkta som trodde vara involverade, inklusive advokat Socrates De La Cruz. (Tr. Volym 1 vid 117, volym 3 vid 15). I de fall där Lopez var laddad var De La Cruz advokat till vilken Lopez angivligen förde olyckan. (Tr. Vol. 1 vid 240.) Simard trodde att Taitano och De La Cruz var lagspartners och att Taitano också var inblandad i försäkringsbedrägerier. [3] (Tr. Volym 1 vid 240 241, volym 2 vid 43 44.) När Lopez såg De La Cruz foto på diagrammet sa han, killar ser på fel kille. (Tr. Volym 1 vid 117, volym 3 vid 15).

Lopez ville göra en överenskommelse med polisen. (Tr. Vol. 1 vid 158, 193 194.) Simard förklarade för Lopez att endast åklagaren kunde göra en överenskommelse med honom, men Lopez kunde ge polisen något att ta till åklagaren och då kunde Lopez advokat utarbeta en affär med åklagaren. (Tr. Vol. 1 vid 194.) Simard rekommenderade Lopez att inte anställa någon advokat som hade betalat honom för att leda till olyckorna eller annars var inblandad i bedrägerier eftersom advokaten skulle arbeta för att skydda sina egna intressen snarare än Lopez (Tr. Vol . 1 vid 195.) Bland de advokater som Simard varnade för att Lopez inte behöll var Taitano och De La Cruz. (Tr. Vol. 1 vid 117, 195.) Simard berättade för Lopez att om han samarbetade skulle det bli lättare för honom och att han kunde förlora sina barn till följd av brott om dom dömdes. (Tr. Vol. 1 vid 117.) Lopez gjorde inga inkriminerande uttalanden under denna intervju. (Tr. Volym 2 vid 67, volym 3 vid 16).

Senare på morgonen ringde Moure Simard och informerade honom om att Ana ville tala med honom. (Tr. Vol. 1 vid 198, vol 3 vid 20.) Simard ringde Ana, men fick inget svar, så han lämnade henne ett meddelande. (Tr. Vol. 1 vid 64 65, 198.) Ana dotter vidarebefordrade meddelandet till Ana och gav Ana med Simard telefonnummer. (Tr. Volym 1 vid 65.)

Flera minuter senare återvände Ana Simard. (Tr. Vol. 1 vid 65, 198.) Ana gjorde samtalet från en av telefonerna på Taitano-kontoret, med Taitano lyssna in på konversationen utan Simard-kunskap. (Tr. Vol. 1 vid 14 16, 65 66.) Under telefonsamtalet informerade Ana Simard om att hennes familj hade anställt Taitano för att representera Lopez. (Tr. Vol. 1 vid 16, 65, 198). Som svar svarade Simard Ana att Taitano var bra och skulle vara mer angelägen om att skydda hans Socrates De La Cruz intressen än Lopez-rättigheter. (Tr. Vol. 1 vid 17, 65, 198). Simard sade vidare att han inte skulle kunna hjälpa Ana-familjen om de behöll Taitano. (Tr. Vol. 1 vid 17, 65, 198 199.) Ana berättade för Simard att hon skulle behålla Taitano. (Tr. Volym 1 vid 65 66.)

Taitano ringde därefter Simard och identifierade sig, men Simard sa till honom att han var upptagen och hängde upp. (Tr. Vol. 1 vid 17 18, 199.) Simard återvände bara till fängelset vid den tiden för att plocka upp Lopez och hade inte tid att prata. (Tr. Vol. 1 vid 199.) Taitano kallade Simard flera gånger, men han svarade inte. (Tr. Vol. 1 vid 18, 66, 199.) Taitano kallade sedan Simard från en telefon som Ana lånade från en vän. (Tr. Vol. 1 på 18, 66 67.) Simard svarade sin telefon denna gång och Taitano meddelade snabbt att han representerar Lopez och att Simard inte skulle ifrågasätta eller förhöra Lopez utan honom närvarande. (Tr. Vol. 1 vid 18 19.) Simard hängde igen upp på Taitano. (Tr. Vol. 1 vid 19.) Taitano ringde Simard igen och lämnade ett röstmeddelande som upprepade att Lopez var hans klient och att Simard inte skulle ifrågasätta honom. (Tr. Volym 1 vid 19, 199.)

Efter telefonsamtalet med Taitano informerade Simard Assistent District Attorney Greg Friedholm, informerade honom om konversationen och frågade honom hur man gick vidare. (Tr. Vol. 1 vid 200.) Efter att ha fått Friedholm-råd beslutade Simard att tala vidare med Lopez. (Tr. Volym 1 vid 200.)

Simard talade också med Moure. (Tr. Vol. 1 vid 86.) Simard berättade för henne att han inte längre kunde tala med henne eftersom Taitano skulle representera Lopez. (Tr. Vol. 1 vid 86.) Simard lät mycket upprörd och ilska av det faktum att Taitano skulle representera Lopez. (Tr. Volym 1 vid 86.)

Strax före Lopez-arraignment i Georgien berättade Simard Lopez att Ana behöll Taitano för att representera honom. (Tr. Volym 1 vid 200 201, volym 3 vid 22.) Som svar svarade Lopez att han inte anlitade Taitano som sin advokat. (Tr. Volym 1 vid 201, volym 3 vid 22.) Simard frågade Lopez om han ville fortsätta tala med polisen, och Lopez svarade bekräftande och sa, oroa mig, jag fick dig. (Tr. Volym 1 vid 201, volym 3 vid 23.) Lopez frågade Simard om han kunde ringa sin syster, men Simard skulle inte låta honom. (Tr. Volym 1 vid 119.)

Efter arraignmentet tog en andra intervju tillbaka i fängelset. (Tr. Volym 1 vid 120, 202, volym 3 vid 23.) Lopez ville återigen göra en affär innan han skulle fortsätta med intervjun. (Tr. Volym 1 vid 203, volym 3 vid 25.) Simard berättade för Lopez att Taitano var partner med De La Cruz och att han inte trodde att Taitano skulle se ut för Lopez bästa intressen. (Tr. Volym 1 vid 120, volym 3 vid 72.) Simard berättade för Lopez att han skulle vara bättre att använda en advokat som utsetts till domstol än att använda Taitano och att Taitano skulle vara mer intresserad av att skydda sin partner, De La Cruz. (Tr. Vol. 1 vid 120.) Simard berättade för Lopez om en annan svarande i ett separat fall som samarbetade med Simard och är nu bättre. (Tr. Vol. 1 vid 121.) Lopez kände (Tr. Vol. 1 vid 120.) Lopez sa till officerarna att han inte ville prata med polisen och bad att prata med hans råd. (Tr. Vol. 1 vid 164, 205, vol. 3 vid 26.) Simard blev upprörd och slog sina papper på skrivbordet. (Tr. Vol. 1 vid 164.) Officererna avslutade intervjun vid denna tidpunkt. (Tr. Vol. 1 vid 164, 205, vol 3 vid 26.) Simard berättade för Lopez att tänka på vad han gjorde och en officer tog honom tillbaka till sin cell. (Tr. Vol. 1 vid 124.) Lopez gjorde inga inkriminerande uttalanden under denna intervju. (Tr. Volym 3 vid 25.)

Den kvällen pratade Taitano med Moure på telefon. (Tr. Vol. 1 vid 20.) På grund av det samtalet trodde Taitano att Simard fortfarande ifrågasatte Lopez. (Tr. Vol. 1 vid 20.) Taitano faxade ett brev till Chief Romero i Lawrence Police Department. (Tr. Vol. 1 vid 20.) Brevet informerade Romero om att han trodde att Simard fortsatte att utfråga Lopez efter att ha informerats om att Taitano representerade Lopez. Han bad Romero att se till att förhöret upphörde. (Tr. Vol. 1 vid 21 22.) Taitano lät Romero veta att Simard gjorde negativa kommentarer om Taitano till Lopez och att han förväntade sig att sådana anmärkningar skulle upphöra. (Tr. Vol. 1 vid 23.) Romero svarade aldrig på brevet. (Tr. Volym 1 vid 35.)

Följande morgon tog polisen Lopez till flygplatsen för att fånga ett flyg tillbaka till Massachusetts. (Tr. Volym 1 vid 124 125, 205 206, volym 3 vid 27 28). En gång tillbaka i Massachusetts gick Taitano till Lawrence polisstation för att prata med Lopez. (Tr. Vol. 1 vid 28 29, 208.) Taitano och Simard fick ett argument om varandra taktik och etik. (Tr. Vol. 1 vid 31 33, 208 209.) Simard sa till en annan officer vid stationen att Taitano tilläts endast tio minuter med Lopez. (Tr. Volym 1 vid 33 34.)

Sedan deras återvändande till Massachusetts har Simard arresterat Lopez och Moure vid ett flertal tillfällen. (Tr. Volym 1 vid 87, 90, 130, 169 171, volym 3 vid 31 32.) Simard gjorde vid ett tillfälle övervakning och upptäckt Moure-fordon i en mataffärsparkering. (Tr. Vol. 1 vid 209 210.) Han hade satt upp övervakningen för att se vem som körde fordonet. (Tr. Vol. 1 vid 212.) Simard bestämde sig för att genomföra ett stopp för motorfordon eftersom Moure hade bott i Massachusetts i två månader men ännu inte registrerat sin bil i Massachusetts. (Tr. Volym 1 vid 70 71, volym 2 vid 62 år.) Simard anser detta vara en form av försäkringsbedrägeri. (Tr. Vol. 1 vid 210.) Simard körde skyltfältet och upptäckte att registreringen hade löpt ut. (Tr. Vol. 1 vid 210.) När Moure kom tillbaka i sitt fordon och körde av, hade Simard en annan officer dra henne över. (Tr. Vol. 1 vid 210.) Moure ringde Ana och lät henne veta att hon stoppades av polisen. (Tr. Vol. 1 vid 68 69.) Ana och Lopez gick sedan till där Moure drogs över, vilket var kort avstånd från deras hus. (Tr. Vol. 1 vid 68 69.) Lopez berättade för Simard att registreringen faktiskt var aktuell och bevis på registreringen var i fordonets handskfack. (Tr. Vol. 1 vid 69, 212 213.) Simard vägrade att kontrollera dokumentationen av registreringen eftersom han fann den (Tr. Vol. 1 vid 69, volym 2 vid 56.) Simard arresterade Moure för att inte producera en körkort och hade fordonet bogserat. (Tr. Volym 1 vid 210, volym 2 vid 57.) Simard citerade också henne för att inte registrera sitt fordon i Massachusetts. (Tr. Volym 1 vid 210, volym 2 vid 57.) Följande dag upptäckte Simard att registreringen faktiskt var aktiv. (Tr. Volym 1 vid 213.)

Den sista gången Simard arresterade Lopez var den 28 december 2007. (Tr. Volym 1 vid 40, 171 172, volym 2 vid 30.) Lopez arresterades på en flykt från rättvisningsordern i New Hampshire och hölls av den polisen till måndag den 31 december 2007. (Tr. vol. 1 vid 40 41.) Lopez arbetade i New Hampshire vid den tiden men bodde inte där. (Tr. Vol. 1 vid 41, 172.) Simard visste att Lopez hade visat sig för alla hans domstolsuppträdanden (Tr. Vol 2 på 42 43), men trodde också att Lopez hade flyr från polisen i det förflutna Tr. Vol. 1 vid 224).

Lopez tycker inte om hur hans liv har gått sedan hans beslut att anställa Taitano. (Tr. Vol. 1 vid 168.) Han har funnit att Simard har varit borta med allt han vill göra. (Tr. Vol. 1 vid 168.) Lopez tror fortfarande i Taitano, men har funnit att Taitano har kunnat skydda honom från Simard. (Tr. Vol. 1 vid 168 169.) Dessutom är Lopez osäker på om han skulle kunna ha råd att behålla en annan advokat. (Tr. Volym 1 vid 175.)

I extrema fall kräver brottsbekämpning med advokatkundens förhållande uppsägning av anklagelsen med fördomar. Fontaine, 402 Mass 491, 497 (1988) (felaktig registrering av svarandes diskussioner med rådgivare); Commonwealth v. Manning, 373 Mass 438, 439 (1977). Vid bedömningen av huruvida avhjälpandet av uppsägning är motiverat, bör domstolen överväga huruvida uppsägning är nödvändig för att bota den potentiella skadan för svaranden. Commonwealth v. King, 400 Mass. 283, 291 292 (1987), citerar Commonwealth v. Hine, 393 Mass. 564, 573 (1984) (botemedel bör skräddarsys för att bota fördomar till svaranden. 443 444 (fokus måste vara … om den nödvändiga åtgärden för att bota nedsattheten. Se Commonwealth v. Cinelli, 389 Mass 197, 210 (1983). Allvarlig försummelse eller åtminstone ett allvarligt hot mot fördomar, överklagandet av uppsägning överträder för allvarligt av allmänt intresse för att få skyldiga personer till rätta. Cinelli, 389 Massa vid 210.

Lopez lokaliserade sitt argument på Commonwealth v. Manning, 373 Mass 438 (1977). I Manning ringde en federal narkotikahantering agent svaranden cirka två veckor efter hans arraignment, utan kunskap eller tillstånd från svarandes råd. Id. vid 440. Syftet med samtalet var att inducera svaranden att bli en regeringsinformatör. Id. Samtalets gång, [agenten] flera disparaging kommentarer om [svarandens råd och det sätt på vilket han utförde försvaret av. . . fallet och att försvarets taktik inte skulle försäkra att svaranden hölls ur fängelset. Id. Id. Domstolen fann att denna och avsiktliga attack av regeringsagenter om förhållandet mellan [svaranden] och hans råd i ett beräknat försök att tvinga svaranden att överge sitt försvar krävde uppsägning av anklagelsen. Id. vid 443. Genom att avvisa möjligheten att fördomar till svaranden kunde åtgärdas genom en ny rättegång noterade domstolen att tjänstemanens oegentligheter var så genomgripande att det utesluter ett säkert övertygelse om att förfarandet vid en ny rättegång skulle vara fri från besväret. Id. vid 444. Domstolen avstod dock att anta en se-regel som skulle innebära uppsägning av ett åtal i fall där regeringsagenter avsiktligt försöker subvert advokatkundrelationen. Id.

Denna domstol finner att fakta i förevarande mål kan särskiljas i materiella avseenden från vad som hände i Manning. Till skillnad från de federala agenterna i Manning hade Simard en trovärdig anledning till att varna Lopez mot att behålla Taitano som sin advokat. Simard hade anledning att tro att De La Cruz var involverad i de bedrägliga motorfordonolyckor som påstås uppförda av Lopez utifrån information som erhållits i den pågående utredningen. Simard hade också anledning att tro att Taitano kan ha deltagit i bedrägerier, eller kanske mer intresserad av att skydda De La Cruz än Lopez. Simard kan vara grovt misstag i sin tro på att endera advokaten faktiskt var inblandad i försäkringsbedrägerier. Likväl motiverade Simard misstankar att Lopez varar sig för att inte behålla en advokat som Simard trodde var involverad i de mycket brott som Lopez anklagades för. Dessutom gjorde Lopez det medvetna beslutet att representeras av Taitano efter att Simard redan hade varnat Lopez att Taitano var en misstänkt. Detta är inte ett fall där brottsbekämpning har avskräckt svaranden advokat i ett försök att tvinga svaranden att lämna sin advokat och överge sitt försvar. Snarare innebär detta fall att brottsbekämpningens försök att påverka svarandes valmöjligheter för att undvika en potentiell intressekonflikt. De negativa anmärkningarna Simard gjorda angående Taitano är inte tillräckligt grovt för att motivera uppsägning av åtal. Inte heller är uppsägning nödvändig för att bota hotet om fördomar mot Lopez, i synnerhet där Simard-anmärkningar inte ledde till några inkräktande uttalanden från Lopez.

Efter att Lopez återvände till Massachusetts, finner dock domstolen att vissa av Simards beteende drev de yttre gränserna för acceptabla polispraxis. Denna domstol har ingen tvekan om att Simard höll ett otillbörligt styvt regeringsförhållande på Lopez och hans familj i ett försök att ta fram det som i Simard-uppfattning var ett organiserat brottsligt samarbete mellan professionella och pseudoföre för att bedräga försäkringsbolag. Simard måste inte lika mycket trycka på Lopez för att förlora sin tro i Taitano, överge sitt försvar och samarbeta med polisen. Lopez har gjort sitt val av råd klart. Taitano har inte blivit belastat med försäkringsbedrägerier, och genom Simards egen upptagande finns ingen indikation på att Lopez och Taitano samarbetade för att begå försäkringsbedrägerier. Simard och hela åklagarlaget måste respektera Lopez-valet av advokat och låta Lopez arbeta med Taitano för att försvara sig mot de avgifter som han har blivit åtalad för.

[1] Försäkringsbedrägeribekännelsen är en byrå som finansieras av försäkringsbolag för att bekämpa bedrägeri. (Tr. Volym 1 vid 179.)

[2] Lopez och Moure har inte formellt gifts, även om han hänvisar till henne som sin fru. (Tr. Volym 1 vid 93, 109.)

[3] Attorneys Taitano och De La Cruz delar kontorslokaler, men är inte lagspartners. (Tr. Vol. 1 vid 7.) Som en försiktighetsåtgärd rådde Taitano med Arnold Rosenfeld, tidigare Bar Counsel för Massachusetts Board of Bar Overseers, och fick ett opinionsbrev som visar att Taitano inte är partner med De La Cruz. (Tr. Vol. 1 vid 7.) Simard hade inte sett brevet och under alla omständigheter misstänkt Taitano att ha åtminstone något engagemang i ungefär tre av de fall som Simard hade undersökt. Det finns ingen indikation på att Taitano och Lopez samarbetade i något av dessa fall. (Tr. Volym 1 vid 240 241.)
viktminskning snabbt COMMONWEALTH v